La breve vita di Elvis Presley non si adatta perfettamente a una formula convenzionale di biopic, anche se molti ci hanno provato. Forse ci voleva un regista selvaggio e visionario come Baz Luhrmann per fare qualcosa che evocasse l'essenza dei 42 anni del Re. Luhrmann sa bene che non è il caso di adattare una pagina di Wikipedia quando si tratta di una star così singolare e così grande, la cui leggenda si è solo intensificata e oscurata a quasi mezzo secolo dalla sua morte. Inoltre, ha trovato una star perfetta in Austin Butler, che incarna senza paura l'icona senza mai scivolare nell'imitazione.
Con "Elvis", che arriva nelle sale venerdì, Luhrmann e Butler hanno creato qualcosa di gloriosamente disordinato: un'opera massimalista di contraddizioni, stili, verità, miti, ricordi e titoli di giornale. Non spiega, non si scusa e non si preoccupa della logica. Le date e i luoghi, quando vengono comunicati, spesso passano inosservati in montaggi di titoli di giornale o di trasmissioni. Nessuno che non conosca già i fatti della vita di Elvis Presley, dopo questo film riuscirà a superare qualsiasi prova di trivia su di lui. Il film evita o ignora completamente alcune cose apparentemente significative, come il fatto che egli conobbe Priscilla (interpretata da Olivia DeJong) quando lui aveva 24 anni e lei 14. La sua intera carriera hollywoodiana è riassunta in un rapido montaggio che si conclude con il colonnello Tom Parker di Tom Hanks che dice in voce fuori campo che "ci siamo divertiti molto".
Forse perché ci sono altri momenti che Luhrmann e il suo team di sceneggiatori ritengono più importanti: i primi atti di ribellione di Elvis in barba ai politici locali, la morte di sua madre, gli assassinii del reverendo Martin Luther King Jr. e di John e Robert Kennedy, lo speciale sul ritorno del 1968 vestito di pelle e la gabbia dorata della sua residenza a Las Vegas, tra questi.
Eppure, questa stravaganza di quasi tre ore che vi porta dalla culla alla tomba (e oltre) passa in un lampo frizzante, scintillante e sudato che non vi lascia insoddisfatti. Il film è guidato dalla trascendente interpretazione di Butler di Elvis dall'età di 17 anni in poi, che cattura la sua ascesa, quasi da un giorno all'altro, da magro camionista e cantante occasionale a uomo più famoso del mondo. Parker, il controverso manager e promoter di Elvis, forse non sapeva molto di musica, ma vide ciò che Elvis faceva al pubblico con i suoi stili proto-punk, le sue anche ginniche e la sua miscela di country e R&B e capì che c'era da fare soldi con questo ragazzo.
La storia è in realtà inquadrata prima come il ricordo della morfina di Parker, che sta morendo in un'austera stanza d'ospedale con vista sulla sgargiante striscia di Las Vegas due decenni dopo la scomparsa di Elvis. Parker dice al pubblico che non è lui il cattivo. Questa è sicuramente una sua prerogativa e probabilmente una cosa che credeva vera nonostante tutte le prove del contrario che questo imbroglione da fiera alla fine ha fatto crollare la sua fragile stella (o almeno l'ha avviata verso un'inevitabile rovina). Eppure il fatto che, anche sotto montagne di protesi e uno strano accento, sia sempre Tom Hanks, con i suoi occhi infinitamente empatici, potrebbe farvi dubitare di voi stessi, o capire perché Elvis potrebbe aver dubitato di se stesso. L'artificio della sua interpretazione si inserisce nel contesto della narrazione teatrale di Luhrmann.
Sebbene il film sia scarno di fatti biografici, si assicura di mettere in primo piano le influenze del Mississippi e di Beale Street di Elvis. Lo vediamo assorbire tutto, dalla sensualità dei juke joint e dall'estasi delle tende del revival pentecostale che vedeva da bambino al lavoro di artisti neri come B.B. King (Kelvin Harrison Jr.), Big Mama Thornton (Shonka Dukureh), Sister Rosetta Tharpe (Yola), Little Richard (Alton Mason) e Arthur "Big Boy" Crudup (Gary Clark Jr.) che avrebbe visto in seguito.
Il tutto viene presentato senza commenti, giudizi o molta introspezione. È una scappatoia? Una scelta? Sfida il pubblico a trarre le proprie conclusioni? Qualunque cosa sia, è almeno coerente con un film in cui il "Dr. Nick" e le sue pillole sembrano apparire all'improvviso. E, ancora una volta, "Elvis" sembra essere più un film che vuole coinvolgere il pubblico a livello emotivo piuttosto che inondarlo di fatti e complessità sulla razza e sugli affari nell'America di metà secolo.
Luhrmann non fa mai nulla con le mezze misure, ma forse uno dei pensieri più sorprendenti di "Elvis" è quanto alla fine sia contenuto. Avrebbe potuto essere un sogno da parete a parete di Can-Can, pieno di strass e movimenti di macchina vertiginosi. In parte è così, certamente. Ma Luhrmann e i suoi collaboratori riservano la maggior parte di questa energia caotica al palcoscenico, e più precisamente alla persona di Elvis. È come se la selvaticità di tutti i film di Luhrmann esplodesse dall'Elvis di Butler, attraverso le spinte dei fianchi, il sudore e quella voce roboante e bellissima.